Vargšai britai žiūrėk kaip pablogėjo gyvenimas. Prieš 25 metus buvo 200k mašinų per parą dvylikoje stebimų Londono taškų, o teliko virš 50k. Keturis kartus suubagėjo. Nevykeliai, pasakytų tikras lietuvis. Kaip jie vaikus į darželius veža?
Atsakymas – viešuoju. Kai yra dažnas ir greitas VT, mieste galima keliauti be automobilio. Ne tik galima, o ir patogiau. Suprantu, kad vilniečiai negali net to įsivaizduoti, bet didėjantis mašinų kiekis miesto centre parodo kaip tas miestas yra NEišsivystęs.
👍 109 ❤️ 1 😂 1
Kad Vilnius jau pasmerktas būti autofilų sostinė, tai jokios kitų miestų patirtys nieko neįrodys. Pas mus gi „savo kelias”.
👍 7
neturime mes viesojo transporto sistemos ir koncepcijos. yra tik jos parodija.
👍 22
Justinas Lapinskas ir branginami bilietai. Bei vandens gelda, oi sorry – troleibusas. 🙈
👍 2
Krista Micke visuomeninis transportas kainuos, nereikia turėt iliuzijų, kad dykai važinėsim. Tik vis niekaip miesto vadovai ir plėtros genijai nesupranta, kad autobusai ir valtys Neryje yra praeitis, o ne ateities didmiesčio susisiekimo priemonės. Toli nereikia važiuoti- Lenkijos didmiesčius kaip pavyzdį pakanka pasianalizuoti- paimti top10 Lenkijos miestų ir pažiūrėti, kokias investicijas į visuomeninį transportą jie daro ir kaip argumentuoja tą plėtrą. Ištisų mikrorajonų plėtra pg. planuojamas transporto arterijas ir būtent planuojamas tiesti linijas vykdoma. Klasikinių pavyzdžių toj pačioj Vokietijoje pilna. Mūsiškiams didžiausias spazmas smegenyse yra argumentas „nėra srautų”. Čia tas pats kaip šimtatūkstantines investicijas į restoraną daryti tik užsitikrinus srautus. Marazmas, tiek nenumatysi. Investuoji, sukuri produktą, atsidarai ir matai- ar modelis suveikė toje vietoje ar ne… Miestų plėtra turi būti žingsniu priekyje visuomenės, o ne iš paskos poreikį tenkinti. geras pavyzdys yra kad ir Paupio rajonas- privačios investicijos didelės, bet susisiekimo atžvilgiu- visiškas outskirt’as.
👍 5
Krista Micke rimtai mašinos išlaikymas ir benzas per mėnesį mažiau 30€ kainuoja?
👍 1
Jie ten turi kažkokį „kamščių” mokestį, kas pasidaro kelis ar keliolika kartų brangiau su auto negu viešuoju transportu.
👍 1
Elena Mur taip, bet yra alternatyva – VT. Tai kas laikoma viešuoju Vilniuje nepavadinčiau alternatyva automobiliui
👍 11
Elena Mur kažin, kiek jie ten važiuotų, kai vietoj 30 minučių reiktų važiuoti 2 valandas. Ne mokestyje šuo pakastas, o kelionės trukmėje. Viešuoju ten važiuoti tiesiog žymiai greičiau.
👍 5
Ten yra metro. Vilniuje metro tai kaip stadionas – tik šviesa tunelio gale, o tunelis vis ilgėja.
👍 4
Raktiniai žodžiai „Kai yra (…) geras VT”.
👍 6
https://www.economist.com/britain/2025/05/22/london-has-become-a-cycling-city
👍 1
Jeigu šalyje valdytų tikri kairieji, o ne liberalizmo kaukes užsidėję interesų gynėjai, situacija būtų visai kita. Vilnius – miestas, turintis milžinišką potencialą, kuriame galima kurti modernią, žmonėms patogią infrastruktūrą ir prasmingus visuomeninius projektus. Tačiau šiandien, kol Vilniuje dominuoja senos įtakos ir lošiama iš anksto sustyguotais scenarijais, belieka tik stebėti, kaip Kaunas tyliai, bet kryptingai juda į priekį.
👍 5
reikia uždrausti vilniuje automobilius ir per 50 metų pažadėt sukurt viešojo transporto sistemą tinkamą naudojimui
Justas Jakubauskas pirmiausia reikia uždraust kaimiečiams darkyt Vilnių. 🤷
Ir jus užrakint sandėliuke, kad nesąmonių nespangtumėt. „Šviesų rytojų” jau statėm.
👍 1
Apie koki susisiekimo luzi galim sneket, kai 6 metus nesugebam uzvingio salos tilto pradet statyt :DD
👍 1