2019 metais Oslo mieste eismo įvykiuose žuvo… VIENAS žmogus (Ir tas buvo rusas diplomatas, "sugadinęs" visą statistiką).
NULIS pėsčiųjų. NULIS vaikų, NULIS dviratininkų.
Helsinkio mieste 2019 metais žuvo NULIS pėsčiųjų. O iš viso įvykiuose žuvo 3 žmonės.
22 – tiek žuvo žmonių eismo įvykiuose Vilniaus mieste 2019 metais. Ir tai yra 6 daugiau, nei 2018 m, kai žuvo 16 žmonių (iš kurių dauguma pėstieji).
Aš palyginau tris panašaus dydžio miestus, panašaus klimato, visi jie šiaurės Europoje. Ir tik vienam iš jų greičio limtas 50 reškia nebaudžiamą iki 71 (jei apskritai kada nors baudžiamą), jei 70, tai galima 90, turi nepajudinamą automobilių prioritetą, merui perkerpant raudoną juostą pompastiškai atidaromos naujos požeminės perėjos su šimtais laiptų (taip apsunkinant judėjimą visiems išskyrus automobilius), vis prilipdomos naujos eismo juostos ir daroma viskas tam, kad automobiliu judėti būtų kuo patogiau.
Tuos 22 žmones nužudė ne paspirtukininkai, ne dviratininkai ir ne vaikai. Negalima tikėtis nieko kito, kai miestas kuriamas automobiliams, o ne žmonėms. Kai policija pėsčiuosius vadina "kėgliais", kai žmogus pereinantis gatvę "ne perėjoje" visuomenės laikomas "pats kaltas", nors perėjos net nėbuvo, nes tai D kategorijos gatvė, kur perėjų būti ir neturi.
Ir yra du kiti miestai. Kur jūs nerasite nei vieno salotinės spalvos ryškaus perėjos skydo, nes dėmėsį reikia kreiptį į žmogų, o ne į ženklą. Kur po žeme kišami automobiliai, o ne žmonės. Kur didelėje dalyje greičio limitas 30. Kur senamiestis automobiliams uždarytas, kur infrastruktūra daroma taip, kad patogu būtų visų pirmą pėstiesiems, o vairuotojai dažnai jaustųsi svečiai, kur realiai įgyvendinami Vision Zero principai, kur viešasis transportas daromas ne kaip pigiau o kaip patogiau, todėl nėra laikomas nepasiturinčiųjų transportu.
22 gyvybės per metus NEGALI atpirkti jūsų atriedėjimo į darbą 3 minutėmis anksčiau. Bet turės praeiti dešimtmečiai, kol visuomenė ir valdžia tai įsisavins.
https://osp.stat.gov.lt/statistiniu-rodikliu-analize?indicator=S5R034#/
👍 169 ❤️ 10 😂 1 😮 3 😢 16
Automobilis volvo mirtinai partrenke tamsioje vietoje i kelia isbegusia moteri. Komentuokit.
Jei Lietuvoje bent 15 metų visur soc.reklamose rodoma kad atšvaitai ar liemenės yra būtinos, bet žmonės specialiai (ar iš įgimto kvailumo) rengiasi taip kad būtų kuo sunkiau pastebimi tamsoje ir anei ryškios liemenės anei atšaito neturi – ar tai nerodo jų noro elementariai baigti gyvenimą savižudybe? Psichologų pagalbos jiems reikia o ne reaguoti į skundus kad jų nepraleidžia perėjose.
👍 4
Na tarkime pėsčioji skubėjo, nepastebėjo mašinos. Ji suklydo, ar teisinga dėl klaidos netekti gyvybės? Niekada neklystate? Be to, kyla klausimai, kokiu greičiu važiavo automobilis, nes pėsčiųjų mirtingumas važiuojant mašinai 50km/h yra 50 proc., o 60km/h – 90 proc. Kaip žinia už 10 km/h viršijimą Lietuvoje ne baudžiama, o už 20km/h atsipirks bauda. Jums tik bauda, o kažkam, kas bus ne vietoje perbėgęs gatvę – mirtis. Vision zero – tikslas sudaryti tokias sąlygas, kad važiuoti greit, atsipalaidavus būtų nekomfortiška, kad vairuotojas ir pėstysis galėtų gerai matyti kelią ir šaligatvius. Tuo pačiu net kažkam suklydus, tai nesibaigtų mirtimi.
👍 4
jei jau palyginot tokius miestus tai gal dar palyginkit kiek is ju turi nepasviestu teritoriju, gatviu??? kaip kad vakar, moteris zuvo, nes ejo neapsviesta salikele. Vat todel tie skaiciai toki dideli, nes mes kaip miskiainiai koki, kas ne centre tas tamsoj gyvena! zmones tokiu oru tampa nematomi, nes jie nepasivargina uzsideti nei atsvaitu, nei juo labiau kazkokiu liemeniu su atsvaitais, kad matyti juos is tolo. Galvojat is vairuotoju kazkas nori uzmusti zmogu?? galvojat kazkas nori, kad jy po teismus paskui tampytu??? nes patingejo atsvaita uzsideti kazkas. Nereikia cia beliatristiku, kol pestieji nesaugo patys saves, niekas kitas ju neapsaugos!
👍 9 😂 1 😢 1
Kitą kartą pabandykite paskaityti tekstą prieš rašydama komentarą 😉
👍 7
Dmytro Hrytsai perskaiciau, reziume pestysis svarbiau. Tai gal pirma sudaryti reiktu salygas tam?? pabreziau jog didele dalis gatviu, toliau nuo centro yra net neapsviestos! ka jau kalbeti jog nera prievoles nesioti atsvaitus, na jau kontroles ir baudziamumo uz nenesiojima tai tikrai nera.
👍 2
Kristina Buč esmė ir yra, kad visų pirma infrastruktūra yra chujova. Jūs čia traukiate konspektą apie vairuotojus vs pėsčiuosius iš „reidas vilniuje” ir panašių automobilistų grupių, nors kalba eina apie miestą ir infrastruktūrą.
👍 2
Dmytro Hrytsai tai kad valdzia masto ne tuo galu. Kisa ta metro ideja, nafik jis reikalingas kam??? Kiek vaziuoju ryte ar vakare, viesasis pustustis vazineja. Koks dar metro, galu gale daugelis nelaimiu toliau nuo centro yvyksta. Bet zmonems jei pradetu taikyti grieztas baudas uz vaiksciojima tamsoje be atsvaitu, tai manau greitai laikai pasikeistu, ir nelaimiu sumazetu zymiai. Bet bausti matai nori tik vairuotojus. Is ju lupa visais ymanomais budais pinigus…
👍 2
Kristina Buč o jus galvojate, kad Osle ar Helsinkyje yra prievolė nešioti atšvaitus mieste?!
👍 5
Kristina Buč Taip, žmonės eidami neapšviesto kelio kraštu turėtų nešiotis atšvaitus.
Taip, keliai, kuriais vaikšto pėstieji turėtų būti apšviesti ir turėti šaligatvius.
Taip, vairuotojai turėtų sumažinti greitį važiuojant blogomis oro sąlygomis, ten, kur gali būti pėsčiųjų, prieš perėjas ir pan., ir bendrai vairuoti atidžiau ir atsargiau.
Šis įrašas apie bendrą savivaldybių ir kitų institucijų požiūrį į pėsčiuosius ir miesto infrastruktūrą, o ne apie vieną konkrečią problemą.
Ko burnojates?
👍 5 😂 1
Kristina Buč, o kas gi tuos „nenorinčius užmušti“ vairuotojus verčia važiuoti viršijant LEISTINĄ greitį? Noras apsaugoti pėstyjį?
Jei nesimato kur važiuoji, tai greitį reikia mažinti, o ne didinti. Tas ir KET parašyta.
👍 11
Tikėtina, kad tas 22 gyvybes galėjo išgelbėti 22 nedidukai atšvaitai. Viso labo.
👍 6
Dar išgelbėtų, jeigu vairuotojai prieš perėjas pristabdytų, o ne didintų greitį, kad nestovėtų ant pėsčiųjų perėjų, kad nenaršytų telefonuose.
Aš per vieną šviesoforu nereguliuojamą perėją nustojau vaikščioti po to, kai teko apeidinėti ant perėjos kamštyje stovintį automobilį (neįsivaizduoju, kiek čia sutaupo vairuotojai stovėdami ant perėjos kamštyje…), o kitoje juostoje staigiai stabdė automobilis, nes mane pastebėjo pavėluotai. Į tą juostą dar nebuvau įžengusi. Bet kuriuo atveju, buvo nemalonu. Dabar ten padarė kalniuką, bet vis tiek mačiau, kad kai kurie vairuotojai laisvai stovi ir ant kalniukų.
Arba sankryžoje, kai dar buvo žalia rodyklė, pėstiesiems užsidegė žalia, aš einu per perėją, o moteris, kuriai raudona, lėtai rieda į mane, vienoje rankoje laikydama telefoną ir žiūrėdama į kairę, ar iš ten važiuoja automobiliai, nes tikisi pasukti per žalią rodyklę. Šiuo atveju, tai ji išsigando, kai pagaliau pastebėjo mane. Bet iš šalies tai ne vieną kartą teko stebėti situacijas, kai prie žalių rodyklių vairuotojai žiūri tik į kairę, nepastebėdami, kad iš dešinės jau pradėjo eiti pėstieji.
Dar šią savaitę šokiravo, kai prie šviesoforu reguliuojamos pėsčiųjų perėjos, kai jau užsidegė raudona automobiliams ir kitose juostose automobiliai stovėjo, prieš nosį prašvilpė per raudona moteris. Ji akivaizdžiai iš tolo padidino greitį mirksint šviesoforui. Tetrūko vienos sekundės, kad man užsidegtų žalia.
Dar kažkada teko trumpai pasiaiškinti su moterimi, kuri irgi lėtai ant manęs važiavo perėjoje, nes tuo metu nusisukusi bandė sukontroliuoti kėdutėje neprisegtą savo mažą vaiką. Jos pasiteisinimas buvo – ką tik pradėjau važiuoti.
Gal kažkiek tendencingai nuskambėjo, kad dauguma pavyzdžių su moterimis, bet kiek pastebėjau, tai dėl to, kad kalti pėstieji dažniausiai draskosi „paaugliai” (jauni nesubrendę vyrai) ir moterys.
Beje, visos situacijos vyko šviesiu paros metu.
👍 10
Statistika tokia, kad Vilniuje didžioji dalis pėsčiųjų žuvo NE pėsčiųjų perėjose, o tamsiu paros metu eidami kelkraščiu, ar net kelio dalimi (ne miesto centre). BE ATŠVAITO.
O kad Skandinavijos šalyse atšvaitai nėra privalomi – anokia paslaptis 😉 tiesiog panašu, kad ten žmonės savo gyvybes labiau vertina.
👍 4 😡 1
Julija Michailova o kodėl kaltas visą laiką vairuotojas? Aš visi 22 atvejai 100% vairuojančių kaltė? Gal buvo girtų pėsčiųjų? Gal be atšvaitų? Kas infrastruktūra nekokia tai faktas, bet det vairuotoją į paskutinę vietą ir jį kaltint viskuo – ne išeitis.
👍 5
Kristina Buč Nu šiaip tokios taisyklės, prieš periją pristabdyti, o jei reikia ir sustoti. Jei nežinote KET, gal į viešąjį laikas persėsti.
👍 3
Justina Kazlauskienė, iš kur traukiate info, kad „Vilniuje didžioji dalis pėsčiųjų žuvo NE pėsčiųjų perėjose, o tamsiu paros metu eidami kelkraščiu“? Žemėlapyje matome, kad daugiausia žuvusių vis tik yra urbanizuotose teritorijose ir arčiau centro.
https://maps.vilnius.lt/transportas?zoom=1&x=581025.6984734992&y=6060231.077670985&transportas=999!30!39!40!35!36!31!32!&allLayers=999!&vvtStream=999!&basemap=base-map&identify=
👍 6
Julija Michailova niekad nebijau eit per perėją. Aišku, sustoji, pasižiūrėti reik kairėn, dešinėn ir tada eini. Nes dabat pėstieji nagli pasidarę, eina per perėjas nežiūrėdami į šonus, ausines ausyse, rankos kišenėse ir eina, kaip šaligatviu, neletindamas greičio? Čia normalu? Manau, kad ne. Nu bet pagal viską gi vairuotojas visad kaltas…
👍 2 😂 1
Ten matyt pėstieji perėjose „netikėtai” neišbėginėja.
👍 2
Tadas Tadas Ulinskij tokie yra Vision Zero principai. Matome, kad jie veikia. O jei nesutinkam ir norime toliau kaltinti aukas, ta ir darom ir toliau kasam kapines.
👍 4
Dar pridurčiau, kad gyvename mieste, kur jau 18 metų greičio limitas yra 50kmh, tačiau greitis ruožuose dažnai vis dar mažinamas ne įprastais 20kmh, t.y. iki 30, bet iki kažkokio mistinio 40 kmh.
Šitą klausimą prašysiu įtraukti į artimiausio Eismo saugumo komisijos posėdžio darbotvarkę.
👍 4
Priežastys labai kompleksinės to 22 vs 1. Ir tai ne tik automobilių padėtis kelyje lemia, bet ir bendras visų žmonių mentalitetas. Pradedant nuo to, kuris projektuoja gatves ir užbaigiant mama, kuri savo pavyzdžiu auklėja vaikus. Ten tikriausiai ir mažiau pėsčiųjų girti keliais šliaužioja patamsiais, ir moteriškės mieste nevažiuoja dviračiu karvės melžt, ir pėsčiųjų perėjos apšviestos su visom prieigom, o ne tik ta dalis, kur pastebėjus pėsčiąjį jau truputi vėlu stabdyti. Ten žmonės per tvoras nelaipioja, kad gatvę pereitų, net žalios vejos nekerta. Kai abi pusės elgiasi nuspėjamai – tai ir nelaimių mažiau. Nenuostabu, kad tas vienintelis buvo rusas diplomatas, kurio veiksmų nuspėti vairuotojui nebuvo šansų.
👍 6
Niekada nematėte Vilniaus teritorijoje besiganančios karvės? 🙂 Išeikit nors sykį iš senamiesčio 🙂
👍 5
Jurga Buividienė detalia statistika su tiksliomis vietomis mes suzinosime tik… 3,2,1.. ne anksciau Liepos menesio. Ir taip kasmet. Tik pries vasara gausios policijos tarnautuoju pajiegos nubrauks prakaito upes nuo klaviaturu ir pagaliau suspes perkopiuoti gps koordinates is vienos duomenu bazes i kita.
😂 3
Jums teko Osle vairuoti automobilį? Visa tai dėl infrastruktūrinių sprendimų. Ten paprasčiausiai nėra galimybės kažką nudaužt. Miesto greitkeliuose, kur leidžiama 90, jokie pėstieji nevaikšto. Ten kur atsiranda susikertantys transporto srautai iškart 70. Kur pėstieji 50. Bet pėstiesiem sudaromos sąlygos nelįst po ratais, užuot padarius nereguliuojamą perėją greitkelyje ir ženklą 50, kaip S. Batoro g.
Visos problemos Lietuvoje kyla todėl, kad ne nuo to galo pradedama.
👍 13
Robertas Manikas nematuoja niekur ir ypač nestabdo. Per eilę metų, dirbant logistikoje, 500 km per dieną po Oslą ir apylinkes, nestabdė nei karto. Išvis policiją vos porą kartų pravažiuojančią teko matyt. Jos ten tiesiog mažiau.
👍 3
Tai jei jau vien automobilių vairuotojai kalti, kaip būtent rusas diplomatas sugebėjo palysti. Tai gal truputi ir pėščiasis atsakingas? Ir gal pas mus tokio tipo, kaip rusas diplomatas yra daugiau?
Ir statistika truputi detaliau reikia rengti. Kaune Šiaurės prospekte žadėjo statyti dar viena matuokli, nes ten įvyko dvi, gyvybes nusinešusios avarijos. Pasigilinus, abiejose vairuotojai bego nuo policijos. Ok. Statistika yra statistika.
Vilnius.wtf Iš teksto nuskambėjo lyg rusas kaltas, netaip teksta supratau.
O kas dėl peščiųjų mirčių, katik per žinias rodė numuštą moterėlę. Šaligatvių nulis, kelkraštis – purvynas, lietus, danga šlapia, apšvietimas natrio lempa kas 50m. Toli gražu ne Oslas. Ir sutvarkius viską iki Oslo lygio, net neliečiant automobilių greičio. Statistika būtu tikrai ne 22.
👍 3
Taip, jeigu pėstysis ėjo per raudoną žiūrėdamas į telefoną – kaltas automobilis.
Taip, teisingai. Automobilis yra padidintos rizikos ir pavojaus šaltinis. Vairuotojas neša atsakomybę, nepriklausomai nuo kaltės.
👍 2 😂 1