Kaip pasikeitė keleivių skaičiai Lundo mieste įrengus tramvajų. Mėlyna yra autobusai (nauji ir patogūs), o raudona yra lygiai tie patys maršrutai tik autobusus pakeitė tramvajus. Ties 2020-2021 nukritimas dėl Covid. Po truputį žmonės priprato ir tris metus po įrengimo (statistikoje dar nesimato 2024) keleivių srautas išaugęs daugiau nei 3 kartus.
Source: https://www.unt.se/nyheter/uppsala/artikel/sparvagen-i-lund-blev-en-passagerarsucce/lwmenx1r
👍 116 ❤️ 3 😂 1 😮 2
O tai autobusu atsisakyta?
👍 1
Santariškės – stotis galim pradžiai? Vėliau Gulbinus prijungtume, jei ten pastatys daugiabučius kaip planuojama.
👍 6
Gintaras Sakalauskas kita linija dar reikia pilaitė žaliasis tiltas.
👍 1
Marius Karosas pilaite- zirmunai, santariskes- naujininkai, pasilai- stotis, justiniskes- zirmunai. ir visas miestas padengtas
❤️ 1
5,2km trasa kainavo 148,4mln. €.
Žiūrint į foto, Vilniaus centre tiek erdvės nėra. Reiktų panaikint autobusus ir troleibusus, paliekant pilnai po juostą abiem kryptimis tramvajui. Švedų projektas truko 5m. nuo patvirtinimo iki starto. Vadinasi statybos laiku reikia pilnai uždaryti tam tikras miesto dalis, organizuojant jų apvažiavimą.
👍 6
Jonas Mardosa palyginimui Vilnius dabar investuos 130 mln euru i nauju 150-160 elektrobusu pirkima. Kas nepakeis vezamu keleiviu skaiciaus i teigiama puse bei tuo labiau nepagerins VT kokybes.
Kalbant apie 5m planavima, tai puiku kad toks vyko ir viskas buvo daroma apgalvotai o ne per viena sezona.
👍 15
Vilnius.wtf dar pasižiūrėkim, kad švedai už tą sumą padarė trasą grubiai nuo stoties iki Žalgirio g., kas Vilniaus atveju nesprestų nieko. Iki Santariškių dar antra tiek išlaidų. O 150 elektrobusų gali važinėti po visą miestą.
👍 2
Jonas Mardosa, nepamirštate, kad tie naujai perkami autobusai po 8 metų turės būti atnaujinti, o tramvajus galės riedėti bent 20 metų?
👍 2
Jonas Mardosa Kokią problemą sprendžia elektrobusai? Ar jie nestovės kamščiuose? Greičiau ir patogiau važiuos? Bus didesnės talpos? Važiuos skiriamojoje juostoje atskirti nuo automobilių srauto? Nė vienos iš Vilniuje esančių esminių VT problemų tai nesprendžia, todėl tai nėra alternatyva tramvajui.
👍 3
Mindaugas Laukagalis o kokia problemą sprendžia viena tramvajaus linija? 🙂 Idėjos idėjomis, bet yra elementari matematika – km savikaina, pervežamo keleivio kaina ir pan.
👍 1
Jonas Mardosa Net ir viena tramvajaus linija, pavyzdžiui, einanti 2G maršruto trasa, galėtų reikšmingai pagerinti susisiekimą didelėje dalyje gausiausiai apgyvendintų rajonų, o jeigu protingai padaryta – sukurti ir naujas jungtis, pavyzdžiui, su Vingio Akropoliu ir aplink statomu kvartalu. Akivaizdu, kad Vilniaus dydžio mieste reikia daugiau linijų, bet reikia nuo kažko pradėti. Problema, kad iki šiol rimtai taip ir nebuvo diskutuojama ką daryti su Vilniaus VT, todėl kilometro savikainos, vieno pervežamo keleivio kainos ir t. t. mes paprasčiausiai nežinome, apart kelių padrikų ir mažos apimties studijų.
Ir dar apie pinigus: taip, tramvajus, kaip ir bet koks infrastruktūros projektas, kainuoja. Bet lygiai taip pat kainuoja absoliučiai viskas, kas miestą daro miestu: nauji keliai, koncertų salės, stadionai, parkai, krepšinio arenos ir t. t. Kažkas aukščiau rašė, kad „tramvajaus bilietas kainuotų 10 eurų”, bet pamiršame vieną dalyką – ne viskas tiesiogiai turi ir gali tiesiogiai atsipirkti. Gerinant VT toliau nuo centro esančiuose rajonuose, žmonės ir verslai bus labiau linkę keltis į juos, didės žemės vertė, gražės aplinka, žmonės daugiau važiuos, pirks, o laiką, praleistą stovint kamščiuose, galės skirti prasmingesniems dalykams. Ir nustokime įsivaizduoti, kad esame prastesni, už, pavyzdžiui, rumunus, lenkus, prancūzus ar bet kurią kitą Europos valstybę, kur tramvajai/metro plečiami tiek valstybės/miesto, tiek europiniais pinigais.
👍 2
Eduardas Kriščiūnas elektrinis autobusas tarnauja 20 metų (pakeičiant bateriją po po tam tikro laiko, jei reikia)
😂 1
Jonas Mardosa Technologijos jau leidžia įrengti viešojo transporto sistemas virš gatvių, nekliudant automobiliams, tačiau Vilniuje vis dar kartojama, kad „nėra vietos“. Problema ne technologinė, o vadybinė – arba nenorima, arba neuždirbama tiek, kad apsimokėtų daryti gerą projektą. Yra miestų, kurie stato kabamąsias ar pakeltas transporto sistemas, bet čia viskas kišama į namų statybą, kuri tik dar labiau pergrūda miestą ir sukelia didesnius kamščius, užuot sprendus problemą iš esmės.
👍 1
per kur mes ta tramvaju vesim? jam sviesoforai nebegalios? esamas transporto srautas tiesiog du kart susitrauks tose vietose kur bus tramvajaus begiai?
monorail nors ir daug brangiau bet labai smarkiai issprestu viesojo transporto problemas, nes tiesiog butu kelis kartus greiciau nei automobiliu pasiekti taska B
👍 2
Tadas Bešlovas ne, joks monorail nieko neisspres. O tik sukurs atgrasiu negyvenamu erdviu, o pats monorail nepasiekiamas kiek sunkiau judantiems zmonems bei yra super brangus.
👍 4 ❤️ 1
brangus, bet pigesnis nei metro, kuris sunkiau judantiems zmonem irgi turetu but „nepasiekiamas”. nors metro visais atvejais logiskiausias sprendimas, nes tuo paciu tarnauja ir kaip priedanga.
👍 1
Tadas Bešlovas sviesoforuose daroma pirmenybe tramvajui, tad taip, galima teigti kad „nebegalios”. Del srauto jus visiskai teisus, jis susitrauks ir sumazes, nes dideles talpos VT tam ir daromas.
👍 2
Tadas Bešlovas tureti kelis milijardus kainuojancia priedanga Vilniui yra per brangu, jei mastom apie metro tokia prasme. Brangu ji ne tik pastatyti bet ir islaikyti.
👍 1
Vilnius.wtf geriau kelis milijardus i veikianti dalyka, nei milijarda i nieka.
visais atvejais Vilniaus tankis mazas, plotas didziulis, ir is automobiliu niekaip zmoniu neisvarysi, ypac kai gyvenant kokioj jeruzalej, vaikui gauni darzeli zirmunuose (realus atvejai), o darbas pvz naujamiesty.
👍 2
Tadas Bešlovas Pagaliau pastebėta. Niekas nesės į jokius tramvajus, kol reiks vaikus išvežioti po super nepatogias lokacijas. Tai yra labai didelė dalis eismo.
👍 1
Bologna turi troleibusus, autobusus į štai bus tramvajus. Pilnos info nežinau.
👍 1
Kad tas grafikas ką nors reikštų, greta turi būti pridėtas gyventojų, turistų ir miesto svečių skaičiaus grafikas. Nes tą padidėjimą galimai lėmė gyventojų migracija, turistai ir kiti miesto svečiai.
👍 1
Šarūnas Ve tikite, kad per du metus Lunde padaugejo turistu ir gyventoju 3 kartus?
👍 1
Čia visi apie tramvajų ir eismo spūsčių mažinimą bekliedintys man atsakykit ar sutinkate su dar radikalesniais eismo juostų siaurinimais, kai reikės dar gatvėse bėgius įkišti ? Ar čia kažkaip įsivaizduojat kad tramvajai kartu su eismu važinėsis ir spūstis magijos padedami peršoks ? 😁
Saulius Cepkauskas jūs suprantat, jog efektyvus VT, kuris nestovi spūstyse ir veža iki tikslo greičiau, negu nuosavas automobilis, persodintų iš automobilių pakankamą kiekį žmonių, kad susiaurintomis gatvėmis važiuotų tik tie, kam to automobilio reikia trūks-plyš ir kamščiai apmažėtų?
👍 6
Saulius Cepkauskas Paryžius pastaraisiais metais vykdo radikalius transporto pokyčius – daugiau gatvių be automobilių, atskiros autobusų juostos automobilių juostų sąskaita, tramvajų ir metro plėtra, dviračių takai ir t. t. Rezultatas – gerokai sumažėjusi tarša, tylesnis ir patogesnis miestas. Vilniuje yra du pasirinkimai – palikti viską kaip yra ir skęsti spūstyse arba imtis normalios pertvarkos. Jeigu sakote, kad nėra vietos tramvajui, jos neatsiras ir naujoms automobilių juostoms, kurias daug kas mato kaip sprendimą kamščiams (nors daugiau juostų ilguoju laikotarpiu tik didina kamščius, bet čia jau kita tema).
👍 3 ❤️ 2
Saulius Cepkauskas taip sutinku, nes ir dabar naudojuosi beveik tik viešuoju, automobilio neturiu, nes nematau prasmės veltis į parkavimosi ir kelių karus.
O dėl įrengimo laikotarpio – nepatogumai neišvengiami, bet tai menka kaina už „geresnį rytojų” kad ir kaip banaliai tai skamba.
👍 1
Ateitis priklauso metro. Pamirškite tramvajų, mes turime troleibusus ir autobusus. Jais naudojuosi ir esu patenkintas.
👍 2
Paulius Arbas ryte tam tikruose rajonuose VVT nėra geras, tačiau ne metro reik. O jau turime technologijas, kur gali važiuoti ore(t.y prikabintos) bet čia reik užsienio projektuotojų ir pinigų
👍 1