Paskaitykite ką Benkunskas skiedžia apie mistines būtinybes laukti 1 mln gyventojų, srautų, "особенный путь" ir pan. dalykus tik kad neturėti jokių ilgalaikių planų, išeinančių už kadencijos ribų:
* * *
Tai ar bus mieste tramvajus? Minėjote, kad tai ilgametė perspektyva, bet gal jau dabar reikėtų pradėti galvoti apie projektą?
– Ne, tokios transporto priemonės įvedimas per ketverius metus yra nerealus. Visų pirma dėl to, kad gyvename tikrai nedideliame 400 kvadratinių kilometrų ploto mieste ir turime nepilnus 600 tūkst. gyventojų. Tai čia yra aritmetiniai dalykai, kurie neleidžia šiandien mums turėti nei tramvajaus, nei metro kaip viešojo transporto opcijos. Mūsų keleivių srautas neleidžia turėti tų transporto priemonių, nes vieno pravažiavimo savikaina turėtų būti dengiama iš tų pačių mokesčių mokėtojų, iš biudžeto pinigų.
O kodėl Vilnius negali turėti tramvajaus? Lenkijos Olštynas, kuris yra mažesnis už Klaipėdą – turi tramvajų, o mes – ne.
– Istoriškai galėjo taip susiklostyti, bet Vilniaus reljefas yra išskirtinis […]
* * *
Toliau pateikiu nepilną sąrašą Europos miestų panašaus dydžio į Vilnių (tūkst. gyv.) ir kokias bėgines sistemas jie turi:
Roterdamas – 664 – metro+tram
Helsinkis – 665 – metro+tram
Kopenhaga – 644 – light rail + metro
Palermas – 630 – tram
Atėnai – 633 – metro+tram
Štutgartas – 626 – light rail
Ryga – 611 – tram
Leipcigas – 601 – tram
Dublinas – 588 – light rail + metro (project)
Malaga – 577 – metro
Esenas – 579 – light rail + tram
Bremenas – 563 – light rail
Genuja – 560 – metro
Haga – 562 – tram
Lisabona – 545 – metro+tram
[© Sula / miestai . net]
…
Iš komentarų:
Tikrai nevisai tinkami pavyzdžiai. Čia tinkamesni: EU miestai pagal urban populiaciją arčiausiai Vilniaus:
Karlsruhe 757 324
Rennes 755 668
Bari 751 181
Bern 733 216
Genova 725 349
Bratislava 723 714
Vilnius 718 507
Grenoble 717 469
Heidelberg 709 840
Palma de Mallorca 709 028
Rouen 705 627
Augsburg 684 705
Visi išskyrus Vilnių turi metro arba tramvajų.
* * *
Pozityvaus kažką šitoje situacijoje rasti yra labai sunku – savo turtingiausiu istorijoje laikotarpiu, miestas yra pasmerktas toliau likti nepatogiu, toliau nesugebėti efektyviai integruoti net savo priemiesčių (nekalbant apie visos šalies) gyventojų į savo darbo rinką, toliau neturėti vieno iš pagrindinių irankių socialinei atskirčiai mažinti. Toliau pagal sugebėjimą atlikti pačią svarbiausia miesto funkciją atsilikinėsime ne tik nuo ES miestų, bet ir nuo gerokai neturtingesnių valstybių kaip Baltarusija ar Ukraina. Mažesnį BVP vienam žmogui turinčios šalys kaip Lenkija jau dabar yra kitas pasaulis – nekalbant apie tai, kuo jos bus po dešimties ar dvidešimties metų kai įgyvendins savo vis ambicingesnius infrastruktūros projektus.
[© VLR / miestai . net]
👍 78 ❤️ 1 😂 3 😢 11 😡 2
Koks tikslas iš to tramvajaus? Pirma gatvės ir esama infrastruktūra sutvarkyti reikia. Labai teisingai pasakė Benkunskas.
👍 27 😂 1
Karolis Duoba Pervežti daugiau keleivių viena transporto priemone, mažinti išmetamas dujas(įsiparegojimai mažinti taršą mieste). VT patrauklumo didinimas, miesto infros gerinimas, pagaliau jaukumo miestui suteikimas. Man tęsti tramvajaus privalumus?
👍 8
Dmitrij Kačanov kuom troleibusas netinka?
Kol kas jokio privalumo jūs nepaminėjot, nei vieno.
Koks tas didesnis keleivių kiekis ir kodėl jis reiklaingas?
Kame skirtumas keli tramo vagonai ir keli troleobusai?
Kodėl neminite kiek milijonų reikia tramui? Už tiek galima atnaujinti ir padidinti visą esama troleibusų ir autobusų parką.
👍 4
Augustas Dapkevičius
1) Važiuojant tramvajumi netrikdomas vestibiuliarinis aparatas, nes nėra amortizatorių, tramvajus nelinguoja į šonus ir yra stabilus. Daug žmonių dėl šios problemos transporto priemonėse negali pvz. skaityti.
Tramvajus bėgių stovi tvirtai, o asfalte visad atsiranda duobių, šulinių, nelygumai nuo sunkiasvorių transporto priemonių.
2) Vieno keleivio pervežimas yra pigesnis, piko arba renginių metu nereikia leisti daug papildomų transporto priemonių viena paskui kitą (kurioms, beje, reikia ir daugiau vairuotojų), o ne piko metu visuomet rasi, kur prisėsti.
3) Tramvajus neveža keleivių “kaip malkų”, nes negali daryti staigių judesių. Posūkio kampai ne tokie staigūs, stabdoma švelniai ir tolygiai.
4) Platformos, kurios idealiai sulygiuotos su vagonų durimis yra maksimaliai bet kam pritaikytas sprendimas – ir neįgaliesiems, ir tėvams su vežimėliais ar kitiems judumo problemų turintiems žmonėms.
5) Geležiniai riedmenys ant geležinių bėgių turi daug mažiau riedėjimo trinties nei padangos ant asfalto, todėl tramvajus sunaudoja mažiau energijos judėjimui.
6) Tramvajus įrengimo kaštai didesni, tačiau ilguoju periodu jo priežiūra/remontai gerokai pigesni ir aplenkia troleibusus.
7) Paleidus tram’ą kelio viduriu dedikuotose juostose, jo judėjimui netrukdo į dešinę sukantys ar į pagrindinį kelią išvažiuojantys automobiliai kaip kad dabar yra su mūsų A juostomis. Sankryžose papildomi šviesoforai jam gali suteikti prioritetą.
8 ) Grassy trams yra tiesiog džiaugsmas akims.
👍 11 ❤️ 5
Karolis Duoba tikslas paprastas: geras ir kokybiškas viešasis transportas, kurio Vilniuje nėra.
👍 10
Dmitrij Kačanov as nelabai suprantu, ka Jus svaigstat apie tramvaju, kiek matau troleibusus ir autobusus, tai jie tusti beveik vazineja. Kad pravaziuoja piko metu pilni tai nereiškia, kad tie srautai toki jau dideli, jog reiktu tramvajaus mieste 😃 tuo labiau su musu vagim valdzioje, tai butu eilinė amziaus afera ir niekaip nebaigiami darbai 🤦🏼♀️
👍 6 😂 1
Kristina Buč Tai yra trumparegiškas požiūris. Niekas nesvaigsta, o kvestionuoja esamą valdžios požiūrį VT plėtrą Vilniaus miestę. Jei tokie miestai kaip Olštynas su 170k gyventojų įdiegia tramvajų, tai kodėl Vilnius negali? Negali, nes nėra ambicijų. Vilnius VT srityje vegetavo 8 metus, panašu tas tęsis dar 4 metus.
Valdžia kalba apie per mažą gyventojų skaičių ir srautus, kas yra visiški kliedesiai. Poste pilna pavyzdžių, kur yra tramvajus panašiuose į miestuose į Vilnių.
Visuose miestuose, kur atsidaro tramvajus, sumažėjo kelionių automobiliu. Žmonės paprasčiausiai persėda į VT, to turėtų siekti kiekvienas miestas.
👍 7
Išrinktas akivaizdus ūkininkas be vizijos. Neturėkim iliuzijų. Blogiausia, kad dar laiko savo arkliuku kultūrą, nes… žmona dainuoja 😀
👍 6
O kuriam galui reikalingas tas A. Zuoko brukamas greitasis tramvajus Kalvarijų gatve? Argi čia didelis keleivių srautas? Kas kita būtų linija iš Pilaitės per Justiniškes Pašilaičius, Fabijoniškes, Šeškinę iki Žaliojo tilto…
👍 9
Alfonsas Brazas Taip, Kalvarijų gatve yra labai didelis keleivių srautas. Didžiausias mieste, šiaip.
👍 10
Nebesvaikit su tuom tramvajum, yra aukštesnio pririteto darbų kur galima už tuos pinigus padaryti – tą meras ir pasakė.
👍 16 😂 1
prasau pateikti panasius projektus, kur puse miesto slenyje, puse-ant kalno. LAUKIAME.
👍 2
Tadas Tadas Ulinskij Ciurichas ir beje ten tikras kalnas, ne siaip kalvos.
👍 5
Čia iš pateikto sąrašiuko reiktų daugiau nei pusę miestų trinti, nes politiškai gyventojai tikrai nesutiks miesto tankinimui arba mokesčių miesto infrastruktūrai išlaikyti didinimui. Ir šiaip iš visų šitų pateiktų miestų tik Haga ir Malaga turi mažesnį gyventojų tankį dar Ryga ir Leipciga galiam pritempti, kaip panašius, bet jei neklystu Malaga yra kaip ir labai mėgiamas kurortas, tia ten vėl savos specifikos. Labai nemėgstu, kai yra išlupami skaičiai be konteksto bandant pritempti nuomonės pagrįstumą.
👍 8
Mindaugas Leliunga Miestai mažesni už Vilnių turintys tramvajų ar metro ir turintys >400k gyventojų (yra dar galybės mažesnių miestų su tramvajumi ir netgi ne senu o naujai įrengtu – Lundas, Olžtynas, Orhusas):
Grenoble
Heidelberg
Palma de Mallorca
Rouen
Augsburg
Gent
Freiburg im Breisgau
Catania
Murcia
Graz
Nice
Tallinn
Genève
Lausanne
Braunschweig-Salzgitter
Basel
Granada
Venezia
Bielefeld
Padova
Erfurt
Santa Cruz de Tenerife
Tours
Nancy
Charleroi
Würzburg
Clermont-Ferrand
Magdeburg
Iasi
Bydgoszcz
Ulm
Saint-Étienne
Kassel
Cagliari
Odense
Szczecin
Brescia
Alicante/Alacant
Caen
Heilbronn
Chemnitz
Darmstadt
Tampere/Tammerfors
Orléans
Angers
Mainz
Annemasse-Geneva (French part)
Rostock
Halle an der Saale
Dijon
Mulhouse
Czestochowa
👍 4
Foollowup klausimas kuo Vilniaus reljefinis isskirtinumas toks isskirtinis kad negalima tiesti tranvajaus liniju. Beje net ir tas pats Vilnius jau yra turejes tramvaju :
https://lt.wikipedia.org/wiki/Vilniaus_arklinis_tramvajus
Jo jiekanos vis dar palei vilnele yra. Taip, ta tvora is tramvajaus begiu padaryta.
👍 3
👍 4
Kuo skiriasi tramvajus nuo troleisbuso?
😂 1
Mantas Radevicius Tuo, kad vienas važiuoja bėgiais, kitas asfaltu?
Tuo, kad troleibuso tarnavimo laikas trumpesnis?
Tuo, kad tvamvajus perveža daugiau keleivių?
Tuo, kad tramvajus greitėja ir stabdo lolygiai ir nekrypsta į šonus?
List goes on and on.
👍 5
Short terme tramvajus brangus, long terme ne. Tramvajaus išlaikymas yra pigesnis. Nereikia kas kelis metus naujų padangų, patys tvamvajai tarnauja gerokai ilgiau nei troleibusai ar autobusai. Nereikia tiek vairuotojų, nes tramvajus daugiau žmonių perveža.
Reikia žiūrėt į ilgą perspektyvą, o ne tik šiandien ir rytoj. Tramvajus padidintų VT patrauklumą, daugiau žmonių važiuotų viešuoju transportu, mažėtų kamščiai, miestas taptų jaukesnis.
Jeigu brangu, tai gal apskritai nereikia vykdyti jokių infrastruktūros projektų? Juk brangu. Kam Lazdynų baseinas, kam vakarinis aplinkkelis, Žirnių/Liepkalnio sankryža, dviračių takai? Viskas juk kainuoja.
👍 5
Vilnius WTF, sarkastiški pasišaipymai iš vilniaus miesto savivaldybės nesamonių buvo smagu skaityti ir pasijuokit. Bet kai bandai savivaldybės projektų neįnicijavimą šmeižti ir daryti labai megėjiškus palyginimus, bei skaičiavimus kai tuos skaičiavimus atliko jau n žmonių savivaldos lygmeny – darosi nemalonu ir pakankamai apgailėtina skaityti 🙂
Jeigu imant jūsų betkurį pavizdį. Tarkim Haga – tramvajaus linija įrengta 1864. Pagalvokit patys kiek tada reikėjo pastangų ir investicijų kelius ir kitą infrastruktūrą pritaikyt tramvajui ir kiek to reiktų dabar.
👍 17
Edvis Marinskas kokių specialistų? Galima pavardes ir tyrimus? Galbūt kalbate apie paskutinį Vgtu „specelistu” atliktą tyrimą prieš 10 metų, kurio srautų skaičiai paimti iš pirmo pasitaikiusio wikipedia straipsnio ir kazkurio miesto esami srautai paimti ir pavadinti minimaliais? Tas tyrimas ne tik neatlaiko jokios kritikos, jis padarytas kažkokio mokiklinuko su sufalsifikuotais faktais ir paprasčiausiu melu.
👍 9
Kopenhaga savo tramvajų pridavė į muziejų ir tuo džiaugiasi.
😂 1
Martynas Urbonas kaip tik stato naują tramvajaus liniją https://www.dinletbane.dk/da/
👍 4
Martynas Urbonas ne, čia yra tramvajus, rolling stock toks pat kaip ir kitų modernių tramvajų, važiuos miesto gatvėmis, per sankryžas ir t.t. Čia yra Kopenhagos priemiestis, jei nebūtų Kopenhagos city proper šalia tai niekas ir nestatytų ten tramvajaus. Sovietinis Vilnius už Senamiesčio ribų atrodo visiškai kaip šitie Kopenhagos priemiesčiai todėl palyginimas labai geras.
👍 5
Tingėjau eiti per visą sąrašą, tai apsiribosiu pirmais trimis pateiktais pavyzdžiais. Realus gyventojų skaičius (visa metropoliteno teritorija, o ne vien pagal miesto ribas):
Roterdamas – 2,39 mln.
Helsinkis – 1,56 mln.
Kopenhaga – 2,14 mln.
👍 9
Vilnius renkasi vargingiausių Lotynų Amerikos miestų kelią visas problemas spręsti daugiau autobusų. Pavyzdys iš Bogotos kai miestas atsisako tiesti tramvajų, o vėliau atsisako tiesti ir metro, nes autobusų „pakanka”, miestas „kalvotas”, miestas ne toks „tankus” kaip Buenos Airės, miestas ne toks „turtingas” kaip Medelinas ir Lima ir t.t.
👍 8
Tramvajus i Narbuto kalna :))))
😂 2
Mindaugas Bonanu tramvajui į bet kurį Vilniaus kalną užvažiuoti nekiltų absoliučiai jokių problemų.
👍 5
Deja be 5 min Vilniaus meras yra pilkas biurokratas kuris neturi nei idėjų nei vizijos miestui. Per keturis metus neįmanoma padaryti? Tai čia ir taip aišku, bet jau laikas ne tik tramvajų projektuoti, bet apie metro bent pradėti diskutuoti, nes daugiau autobusu ir troleibusų 10-15 metų bėgyje neišspręs VT problemų Vilniuje
👍 5